Préoccupation clé pour de nombreux clients : quel impact les filtres climatiques ont-ils sur la performance des portefeuilles ?
Les filtres liés au climat sont largement utilisés dans l’investissement durable. Les investisseurs s’interrogent néanmoins sur la manière dont les différentes approches de filtrage influencent la performance et le profil de risque par rapport aux indices de référence traditionnels.
Cette étude, menée par FTSE Russell et HSBC Asset Management, applique plusieurs jeux de filtres climatiques à l’indice FTSE All World et en mesure l’impact sur la tracking error, la composition de l’indice et les performances sur des horizons de cinq et dix ans.
Points clés
- Le filtrage climatique couvre un éventail d’approches. Les filtres vont d’exclusions très ciblées (par exemple, les producteurs dont l’activité charbon thermique est majoritaire représentant moins de 0,1 % du poids de l’indice) à des exclusions plus étendues du pétrole et du gaz sur l’ensemble de la chaîne de valeur, pouvant concerner plus de 11 % du poids de l’indice.
- Les filtres ciblés ont généralement un impact limité sur le risque et la performance. Les filtres climatiques spécifiques s’accompagnent en général d’une tracking error faible et d’un écart de performance relative contenu par rapport au FTSE All World.
- La tracking error augmente globalement lorsque le périmètre des exclusions s’étend. Les exclusions de plus grande ampleur sont généralement associées à un écart plus élevé au benchmark. À noter toutefois que, dans l’analyse, les filtres climatiques affichent des niveaux inférieurs à ceux d’indices plus larges orientés durabilité ou climat.
- Les résultats de performance varient selon les périodes et les méthodes de filtrage. L’étude ne met pas en évidence de relation systématique entre l’ampleur du filtrage climatique et la performance relative. Selon l’environnement de marché et l’horizon considéré, certains filtres ont contribué positivement à la performance tandis que d’autres ont eu un effet défavorable.
Points de différenciation
- Mesure de l’impact des différentes approches de filtrage climatique. L’étude compare des filtres de sévérité croissante, allant d’exclusions ciblées sur le charbon thermique jusqu’aux cadres Climate Transition Benchmark (CTB) et Paris-Aligned Benchmark (PAB), en analysant la tracking error, la performance relative et les réallocations d’expositions sectorielles induites. L’analyse examine également la dispersion des résultats selon les régimes de marché et entre marchés développés et marchés émergents, et évalue brièvement des effets comparables sur des indices obligataires investment grade.
- Mise en regard des objectifs de durabilité et du risque d’investissement. L’étude propose des repères susceptibles d’aider les investisseurs à articuler leur approche d’investissement durable avec leur appétit pour le risque.
Que signifient nos travaux de recherche pour les investisseurs ?
Cette étude met en évidence que les filtres climatiques s’inscrivent sur un gradient de sévérité, avec des implications différenciées en matière de risque, de tracking error et de performance. Les investisseurs peuvent parfois mettre en œuvre des filtres ciblés avec un impact minimal par rapport aux indices de référence traditionnels, tandis que des cadres de filtrage plus étendus peuvent entraîner des évolutions plus significatives de la composition des indices et de leurs caractéristiques de risque.
L’analyse vise à aider les investisseurs à aligner leurs politiques de filtrage climatique sur leurs objectifs de durabilité et leur appétit pour le risque, tout en contribuant aux discussions relatives à la construction des indices de référence et à l’évolution du cadre réglementaire en matière d’investissement durable.